Our thanks to the Chinese News Group and Eric Emin Wood for allowing us to participate in their recent article (found online here) concerning a primer for their readers on some differences between car, home and life insurance.

The text of the article is re-printed, for ease of reference, here:

住戶保險公司是否應拒絕她的索賠要求？
《大中報》記者南茜（Nancy Jin）(2011-02-03 PM06:43),
 
購買家庭保險是為了防患於未然，保障我們的財產免受由火災或盜竊等導致的損失。但是，令人猝不及防事件仍常有發生。

一些似乎非常不可思議的離奇事件會導致保險索賠：一頭公羊用頭頂撞一名保險客戶，並撞掉了他的牙齒；一名屋主震驚地發現母牛闖入他的花園，並爬進了他的游泳池；一名保單持有人不小心燒掉了一個信封裡的數百元現金；巧克力噴泉突然爆炸，導致地毯上沾滿褐斑。

你也許難以相信，跟據以往的報導，上述每一宗保險申報都分別由保險公司按照住戶保單條例提供了損失補償。 

華人社區的慕英華遭遇一宗更離奇的事件。當450升燃油從她的舊油罐中溢出，使她造成近$7,000元的損失後，慕向她的住戶保險公司，The Cooperator提出索賠申請，但更駁常理的是，保險公司卻拒絕了她的索賠申請。

慕女士於去年12月12日週日中午回到家時，嗅到她的家裡瀰漫著一股難聞的怪氣味。追尋整個房子的氣味來源，她一路來到了地下室，吃驚地發現她的地下室儲藏間的混凝土地上溢出了幾英寸厚的燃油。

慕女士說：“我當時感到非常驚訝，不知道發生了什麼事。”

很顯然，這些四處漫溢的燃油非常危險，可能導致火災和其他危險。慕女士立打電話叫來了警察和消防人員，他們用吸收性材料將燃油吸乾。經調查發現，造成燃油漫溢的原因，是因為有人將450升取暖用油從外邊的輸油管灌進了她家逾二十年沒有使用過的、生鏽的舊油罐之中！ 

穆表示：“我們推測這是供暖公司意外地將取暖油傾倒到我們家，但我們自從搬進來的第一天起就一直是使用天然氣取暖。”

由於穆的房屋被認為不適於居住，她不得不到其他居民家裡去避難。 

毫無疑問，該事件給穆家帶來了不少損失。幕聯絡她的住戶保險公司，希望能獲得那怕是一部分保險賠償，但保險公司的回答卻讓慕女士非常不滿。 

穆說：“保險公司告訴我，由於我的主要取暖燃料不是燃油，因此任何相關的損失都不在保險賠償範圍內。”

穆問道：“沒有保險賠償，誰來支付清理費，我到哪裡去避難，誰來補償由此而受損的房屋價值？”

保險公司Co-operators的媒體發言人Frank Bomben告訴《大中報》：“慕女士的保單不承保非用油取暖的住戶漏油情況。保單中的一項條款規定，我們只承保由用油取暖的……輸油管及其管道中意外溢出的燃油而導致的個人財產損失或損害……但慕女士的情況與之有別。”

事故發生後，Enbridge Gas Distribution公司立即採取緊急措施，為避免爆炸，關閉了暖氣表和水龍頭。房屋中安裝便攜式加熱器，並貼上危險標籤。

在對慕的房屋進行檢查後，技術標準與安全局(TSSA)下令慕僱用註冊工程師移除油罐並拆除所有的油管。標準安全局發給慕的檢查報告費用賬單超過$1000元，另外慕還花了$2500元清除油罐和油管。

慕還必須另請清潔公司幫她清理房屋。為了消除房屋中四處瀰漫，甚至連她的衣服上也揮之不去的燃油味，她還花費了$300元購買專用的洗潔劑和貓砂專為清洗只用。穆估計緊急服務、檢查、清理油罐和清潔房屋的總費用高達$7,000元。

家庭保險是承保房主因意外事故導致的損失。畢竟，即使慕家有一條長期未使用過的舊取暖輸油管，但她沒有要那家不請自到的供暖公司將其油罐裝滿。在支付多年保費後，慕對她的保險公司在她最需要其幫助的時候對其處境不聞不問，將其索賠要求置之不理而深感不滿。

Bougadis, Chang LLP律師行的資深保險律師張良成在審閱了慕女士的住戶保單後向《大中報》表示，慕女士的保單支持其索賠要求，保險公司應該根據具體情況對慕的申請做出決定，而不是藉助某一單獨條款而拒絕其索賠申請。

張良成律師表示：“我個人認為保險公司不應該拒絕她的要求……鑑於本案的情況，我對保險公司拒絕索賠感到驚訝。在我看來，保險應該支付房屋清潔和修復費用，然後保險公司再去找造成事故的供暖公司算賬。”

鑑於該事故完全不是慕女士過錯，她所寄希望的保險公司是否還應堅持其受保人應承擔一切費用的立場呢？

Bomben.表示：“是的，與不請自來的供暖公司傾倒燃油沒有關係....慕家仍不用油取暖....慕的情況仍不在保單的擔保範圍內。” 

張良成律師表示，保險公司有責任迅速和公平地審查索賠要求。但在許多情況下，合同會出現兩種不同方式的解釋：一種是來自於保險公司的解釋，另一種是出自受保人的律師。 

但是當索賠逐步升級為訴訟時，保險公司將擁有更多的信息，並依據這些信息重新評估索賠申請。

張良成律師建議：“在訴訟中，房產主可要求保險公司支付所有的維修和環境評估費用，外加由於保險公司拒賠導致的時間和精力損失賠償。” 

編註：如果你對本文有任何評論，或有任何社區、社會和生活故事與大中報的讀者分享，或有問題需要大中報回答或調查，請將你的評論或問題細節以電話留言（416-504-0761 轉213分機），或傳真（416-504-4928），或電郵（cng@chinesenewsgroup.com）發給大中報，或電郵給南茜（jnancy@chinesenewsgroup.com）。你可以匿名為本報提供調查線索，但調查線索應包括當事人的聯繫電話或地址、發生問題的時間及地址等信息。

Gregory Chang
Toronto Insurance Lawyer