Σχολιασμός Υπόθεσης - Sabourin v. Dominion of Canada General Insurance Company (Ανώτατο Δικαστήριο Οντάριο 2009)

Αυτή η νέα περίπτωση Ορίου Πόνου του Νόμου 198 απέδειξε πως η ενάγουσα δεν εξασφάλισε τις προϋποθέσεις για το Όριο του Πόνου. Ο Brown J. βρήκε πως υπήρχαν προβλήματα αξιοπιστίας σχετικά με τον ενάγοντα. Αυτό αφορά σε ένα αυτοκινητιστικό ατύχημα πρόσκρουσης απο πίσω, όπου η ζημιά του αυτοκινήτου του ενάγοντος ήταν 2.300 δολάρια.

Η ανάλυση των εξετάσεων Ορίου Πόνου είναι χρήσιμη και περιλαμβάνει μια περίληψη του κανονισμού που ρυθμίζει την αλλαγή νομοθεσίας.

Είναι πολύ ενδιαφέρον πως η υπεράσπιση υποστήριξε πως οι ζημιές κατά τη διάρκεια εκτελέσεως οικιακών ασχολιών υπάγονταν στον Οριο Πόνου του νόμου 198. Μετά απο προσεκτική επισκόπηση του ζητήματος αυτού, βρέθηκε πως η διεκδίκηση αποζημίωσης σύμφωνα με τον αστικό κώδικα για μελλοντικές ζημιές που συμβούν στο μέλλον κατά τη διάρκεια εκτελέσεως οικιακών ασχολιών και τη φροντίδα του σπιτιού δεν υπάγονται στις διατάξεις του Ορίου Πόνου του νόμου 198.

Η 42χρονη ενάγουσα (όταν έγινε η δίκη) αποζημιώθηκε με 70.250 δολάρια για απώλεια εισοδήματος λόγω μελλοντικής μή εκτελέσεως οικιακών ασχολιών. Είχε μια σταθερή μακροχρόνια έγγαμη σχέση με 10 κόρες και 11 γιούς. Κατοικούσαν στο Sturgeon Falls σε ένα μοναχικό σπίτι 700 τετραγωνικών ποδιών στο εσωτερικό με 200 πόδια δρόμο για παρκάρισμα και αυλή 75 Χ 300 πόδια

Η ενάγουσα εκτελούσε 100% των οικιακών ασχολιών πριν το ατύχημα (εσωτερικό, εξωτερικό, ψώνια κλπ). Ζητούσε αποζημίωση 580.000 δολάρια για χάσιμο εισοδήματος λόγω μη εκτελέσεως των οικιακών ασχολιών  έως την ηλικία των 60 ετών, βασιζόμενη στο ποσό των 14,34 την ώρα.

Ο Δικαστής  ελάττωσε την ωριαία τιμή στο 13,60 ανά ώρα και βρήκε πως η ενάγουσα είχε χάσει το 12.5% των ικανοτήτων της για οικιακά και άλλες σπιτικές ασχολίες που είχε πριν το ατύχημα , έτσι φθάνοντας στην χορήγηση 70.250 (12,5% ικανότητα πολλαπλασιασμένη επι την ισχυριζόμενη αποζημίωση των $570.000=70.250 δολάρια)

Gregory Chang
Συνήγορος εκδίκασης υποθέσεων υπαιτιότητας Τορόντο