Πριν από χρόνια, συμμετείχα σε μια υπόθεση εναντίον της Τορόντο Πυροσβεστικής Υπηρεσίας που προερχόταν από μια φωτιά σε ένα σπίτι στο Τορόντο, που έγινε γύρω από το χρόνο της συγχώνευσης της πόλης του Τορόντο. Η φωτιά στο σπίτι συνέβη σε μια όμορφη κατοικημένη περιοχή και υπέστη εκτεταμένες ζημιές από πυρκαγιά, τέτοια που θα έπρεπε να γκρεμιστεί και να κατασκευαστεί νέα.
Μέρος του προβλήματος ήταν η καθυστέρηση στην απάντηση του Τορόντο της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας για τον ερχομό της στη σκηνή. Δεδομένου ότι αυτή η πυρκαγιά σημειώθηκε μόλις μετά τα μεσάνυχτα κατά τη διάρκεια της εβδομάδας, πολλοί γείτονες βγήκαν να δουν την πυρκαγιά που άρχισε αργά να περικυκλώνει το σπίτι και υπήρχαν πολλοί μάρτυρες, οι οποίοι παραπονέθηκαν από την αργή ανταπόκριση. Υπήρξαν επίσης ορισμένοι γείτονες που έτρεξαν πίσω στα σπίτια τους και τηλεφώνησαν το 911 επανειλημμένα, συγχυσμένοι ως προς το γιατί υπήρχε τόσο μεγάλη καθυστέρηση για να απαντήσει.
Οι γείτονες τόνισαν με πάθος, ότι οι υπηρεσίες έκτακτης ανάγκης του 911 υπήρξε στην πραγματικότητα ένας σταθμός πυροσβεστικής μόλις λίγα τετράγωνα μακριά από τα πυρά τους – τότε γιατί αυτή η καθυστέρηση; Μάθαμε αργότερα ότι ο πλησιέστερος σταθμός πυροσβεστικής υπηρεσίας δεν είχε ενημερωθεί καν για τη φωτιά αρχικά και αντί αυτού η 911 πρόσκληση απεστάλη στην πυροσβεστική υπηρεσία που ήταν πολύ πιο μακριά.
Αποδείχθηκε ότι, αν και αυτή η πυρκαγιά συνέβη λίγο μετά την συγχώνευση της πόλης, το σύστημα ηλεκτρονικού υπολογιστή της πυροσβεστικής υπηρεσίας του ασχολήθηκε με τη φωτιά σαν να ήταν υπό την παλαιά, συγχώνευση προ-συστήματος. Το γεγονός ότι το συγκεκριμένο σπίτι καιγόταν σε μια πλευρά της διαχωριστικής γραμμής (σύμφωνα με την προ-όρια συγχώνευση) σήμαινε ότι η πρόσκληση 911 μεταφέρθηκε στην πλησιέστερη πυροσβεστική στο παλιό όριο. Υπήρχαν επίσης και άλλα προβλήματα με το χειρισμό των κλήσεων, με αποτέλεσμα να υπάρξει σημαντική καθυστέρηση συνολικά.
Δυστυχώς, όταν η πυροσβεστική έφτασε, ο πλησιέστερος κρουνός ήταν στεγνός. Αυτό τους υποχρέωσε να βρούνε ένα κρουνό ένα τετράγωνο μακριά και στη συνέχεια ασχολήθηκαν με την πυρκαγιά στο κατάλληλο τρόπο.
Στην περίπτωσή μας, δεν υπήρχαν προβλήματα ως προς την ικανότητα ή την απάντηση της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας Τορόντο από τη στιγμή που έφθασαν στη σκηνή (και είχε νερό στο κρουνό). Χειρίστηκαν την φωτιά γρήγορα και αποτελεσματικά. Το μόνο θέμα μας ήταν η καθυστέρηση στην άφιξη στη σκηνή.
Σε μια πρόσφατη έφεση στο Δικαστήριο Εφέσεων του 2009 του Οντάριο η φάρμα του ενάγοντος υπέστη φωτιά και τελικά, ο ενάγων μήνυσε (την εθελοντική) πυροσβεστική για την έλλειψη δεξιοτήτων στον χειρισμό των πυρκαγιών. Στην υπόθεση Schouten v Rideau (Township) (Οντ. Καν.2009) ήταν η έφεση της απόφασης της Δίκης του 2005. Ο ισχυρισμός του ενάγοντος ήταν η έλλειψη των δεξιοτήτων και της εμπειρογνωμοσύνης της πυροσβεστικής ως προς την καταπολέμηση των πυρκαγιών - δηλαδή δεν καταπολέμησαν τη φωτιά και ως εκ τούτο η φάρμα του ενάγοντος υπέστη περιττή επιπλέον ζημία ως αποτέλεσμα. Ο ενάγοντας υπέφερε περισσότερο από 850,00 δολάρια.
Στη δίκη, ο δικαστής ανακάλυψε ότι η εθελοντική υπηρεσία πυροσβεστικής δεν καταπολέμησε τη πυρκαγιά με το καλύτερο τρόπο. Η υπηρεσία που ήταν υπεύθυνη για την απώλεια και τη ζημία, διότι είχε διατυπώσει ένα λογικό σχέδιο της επίθεσης - δεν είναι ίσως το καλύτερο σχέδιο - και δεδομένης της κατάστασης των πυρκαγιών κατά την άφιξή τους, ήταν πιθανό ότι η πυρκαγιά είχε εξαπλωθεί στα σιλό (όπου καταστράφηκαν και οι καλλιέργειες) και εξού το ότι ο ενάγων υπέφερε $850,000. Η υπεράσπιση ανέφερε ότι η κατάσταση στα σιλό ήταν αναπόφευκτη – παίρνοντας υπόψη τη κατάσταση της φωτιάς κατά την άφιξη τους – που βγαίνει συμπέρασμα ότι ακόμα και αν είχαν επιτεθεί στη φωτιά με καλύτερο σχέδιο τα σιλό θα είχε καταστραφεί.
Παρόλο που είχαν αυτό το στοιχείο, ο Δικαστής δεν θεώρησε την πυροσβεστική υπηρεσία υπεύθυνη επειδή είχαν λογικό σχέδιο τακτικής – ίσως όχι το καλύτερο – και παίρνοντας υπόψη τη κατάσταση της φωτιάς, ήταν πιθανό η φωτιά να είχε απλωθεί χωρίς να έχει σημασία τι αρχική επίθεση είχε αναλάβει. Επομένως, η αγωγή της πυροσβεστικής υπηρεσίας απορρίφθηκε στη δίκη.
Στην έφεση, ο ενάγων ήταν επιτυχής όσον αφορά την ανατροπή της απόφασης της Δίκης και μια νέα δίκη είχε οριστεί (μόνο για την ευθύνη). Το Εφετείο έκρινε ότι μια νέα δίκη ήταν απαραίτητη να ασχοληθεί με το θέμα της αιτίας - δηλαδή να προσδιορισθεί εάν η ζημία για τις καλλιέργειες θα μπορούσε να είχαν αποφευχθεί εάν η πυροσβεστική υπηρεσία είχε εκτιμήσει δεόντως τη φωτιά σε πρώτο βαθμό.
Gregory Chang
Δικηγόρος Δικαστικών Ασφαλίσεων Τορόντο