Η ασφάλεια ζωής μπορεί να πληρωθεί είτε μέσω των δικαιούχων που υποδεικνύει η ίδια ασφαλείας ζωής είτε, εάν κανένας δικαιούχος δεν παρατίθεται, μέσω της Διαθήκης του αποθανόντος.
Τι συμβαίνει όταν δύο διαφορετικοί άνθρωποι υποστηρίζουν ότι είναι οι δικαιούχοι μιας ασφαλείας ζωής $250.000, ο ένας από τους οποίους μπορεί να παράγει μόνο μια υποτιθέμενη φωτοτυπία της «νέας» αλλαγής δικαιούχου που δεν αρχειοθετήθηκε και με τον ασφαλιστή κατά την διάρκεια της τυχόν αλλαγής;
Τι γίνεται εάν οι δύο άνθρωποι είναι παντρεμένοι, έτσι ώστε όταν γίνει αυτή η αγωγή στ δικαστήριο, μετά από το θάνατο κάποιου αγαπημένου, τελειώνει τη σχέση μεταξύ των δύο ανταγωνιστικών πλευρών; Τι γίνεται εάν η Δίκη διαρκέσει για μια εβδομάδα και περιλάβει διάφορους μάρτυρες και δύο εμπειρογνώμονες στην ανάλυση γραφής – ωστόσο ο ηττημένος της δίκης θα πρέπει να πληρώσει τις άλλη πλευρά δεκάδες χιλιάδες δολάρια στα νομικά έξοδα για την προσφυγή στο δικαστήριο που ήταν τελικά ανεπιτυχής;
Τι γίνεται εάν ένα από τα συμβαλλόμενα μέρη ισχυριστεί ότι το άλλο μέρος απάτησε και σκόπιμα δημιούργησε ένα ψεύτικο έγγραφο που απαριθμεί έναν ψεύτικο δικαιούχο για να κλέψει αυτά τα $250.000;
Τι γίνεται εάν το ένα μέρος είναι ο αδελφός του αποθανόντος και το άλλο μέρος είναι η σύζυγος του αποθανόντος;
Στην πρόσφατη υπόθεση RBC Life Insurance Company v. Monaco et al. (Ανώτατο Δικαστήριο του Οντάριο 2010) οι $250.000 εισπράξεις ασφαλείας ζωής πληρώθηκαν στο δικαστήριο (εν αναμονή του ψηφίσματος της διαφωνίας) και μια εφαρμογή παρουσιάστηκε από την εταιρία ασφάλισης RBC ενάντια στους δύο δικαιούχους.
Εν συντομία, η ακολουθία γεγονότων:
• Ο σύζυγος και η σύζυγος παίρνουν ο καθένας ασφάλεια ζωής ύψους $250.000.
• Αρχικά ο σύζυγος υποδεικνύει τον αδελφό του, ενώ η σύζυγος υποδεικνύει τον γιο.
• Κατόπιν ο σύζυγος αλλάζει το μυαλό του, διοργανώνει μια συνεδρίαση με τον ασφαλιστικό πράκτορα και τη σύζυγό του και υποδεικνύει έναν νέο δικαιούχο – το γιο της συζύγου του. Δυστυχώς, αυτή η αλλαγή δεν καταχωρείται από τον ασφαλιστή, κάτι που δεν είναι συνηθισμένο.
• Ο αδελφός του αποθανόντα αναφέρεται στις διαδικασίες της ασφάλισης ζωής και ο ασφαλιστής το υποστηρίζει αυτό δεδομένου ότι ο εγγραμμένος δικαιούχος στην πολιτική είναι ο αδελφός. Η σύζυγος έχει μια φωτοτυπία της τυχόν αλλαγής του δικαιούχου (που ονομάζει τον γιο της) υπογεγραμμένης πριν δύο έτη αλλά που ποτέ δεν καταχωρήθηκε.
Η περίπτωση περιέλαβε δύο ανταγωνιστικούς εμπειρογνώμονες γραφής και την κατάθεση των διάφορων μαρτύρων σε μια Δίκη που διήρκησε μια εβδομάδα. Συγκεκριμένα, ο δικαστής σημείωσε ότι ο ασφαλιστικός πράκτορας δεν ήταν πολύ αξιόλογος μάρτυρας, ο οποίος δεν παρείχε μια σαφή εξήγηση γιατί η αλλαγή του δικαιούχου δεν αρχειοθετήθηκε.
Ο δικαστής προτίμησε μια κατάθεση των ειδικών και αποφάσισε ότι ο κατάλληλος δικαιούχος ήταν ο γιος.
Gregory L. Chang
Δικηγόρος Δικαστικών Ασφαλίσεων Τορόντο